​מבוטח המגיש תביעה לחברת הביטוח, צריך על פי חוק חוזה הביטוח, לשתף פעולה עם חברת הביטוח, שכן, זו מנסה לברר את חבותה ואת גובה תשלום תגמולי הביטוח אותם היא צריכה לשלם למבוטחה.

 

לעיתים, מבוטחים מסרבים לשתף פעולה עם חברות הביטוח, כיון שהם מרגישים שכל מטרתה של חברת הביטוח היא לדחות את תביעתם, ואולם, גם בשל חוסר שיתוף פעולה מצד המבוטח, יכולה חברת הביטוח לסרב לשלם תגמולי ביטוח, ואכן, חברות הביטוח דוחות לעיתים את תביעת המבוטח בשל חוסר שיתוף פעולה מצד המבוטח.

 

כאשר מקרה שכזה מגיע לפתחו של בית המשפט, הרי שבית המשפט יבחן את מידת חוסר שיתוף הפעולה והאם אכן חוסר שיתוף הפעולה פגע בחברת הביטוח בניסיונה לברר את חבותה.

במקרים רבים, הנטל הרובץ לפתחה של חברת הביטוח הוא גבוה ובית המשפט דוחה את טענות חברות הביטוח ומחייבה לשלם את תגמולי הביטוח.

 

דבר זה נכון שבעתיים במקרה בו הצד הניזוק הוא צד שלישי, אשר איננו כפוף ליחסים בין המבטחת למבוטח.

 

אך במקרים אחרים, אף כאשר מדובר בצד שלישי, והוכח כי המבוטח הכשיל את חברת הביטוח בבירור חבותה, ידחה בית המשפט את התביעה כנגד חברת הביטוח, שכן, בידיו של הצד השלישי להגיש תביעה ישירות כנגד המבוטח ולהיפרע ממנו.

 

סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח יוצר יריבות ישירה בין הניזוק (הצד השלישי) לבין המבטחת של המזיק וקובע כי הצד השלישי זכאי לפיצוי ישירות מאת מבטחת המזיק. יחד עם זאת, הסעיף קובע כי טענות שעומדות לחברת הביטוח כנגד מבוטחה יעמדו לה גם כנגד הצד השלישי.

 

בפסיקה נקבע כי במקרה בו המבוטח לא שיתף פעולה עם חברת הביטוח, לא מסר הודעה לחברת הביטוח מיד עם היוודע לו על מקרה הביטוח, ובכך הכשיל את בירור חבותה ומנע ממנה, הלכה למעשה, את האפשרות לצמצם את הנזק שנגרם לצד השלישי, לא יינתן כיסוי ביטוחי וזאת בהתאם לקבוע בסעיפים 22 ו-24 לחוק חוזה הביטוח.

 

סעיף 22 לחוק חוזה הביטוח קובע כי על המבוטח להודיע לחברת הביטוח מיד לאחר שנודע לו על קרות האירוע הביטוחי.

 

סעיף 24 לחוק קובע כי במקרה בו מעשיו או מחדליו של המבוטח הכשילו את בירור חבותה של חברת הביטוח באופן שמנע ממנה להקטין את חבותה, לא תהיה חברת הביטוח חייבת בתגמולי ביטוח, אלא במידה שהייתה מחוייבת בהם אילולא הכשיל המבוטח את בירור החבות.

 

ככל ובית המשפט יקבע כי במידה והמבוטח היה מוסר את ההודעה על קרות מקרה הביטוח במועד והיה משתף פעולה עם מבטחתו לאורך הדרך אזי יכולה הייתה חברת הביטוח להקטין את חבותה עד כדי אפס ולמנוע את מלוא נזקי התובע, הרי שהתביעה כנגד חברת הביטוח תידחה.

בייחוד לאור העובדה כי הניזוק רשאי להגיש תביעתו כנגד המזיק הישיר ולהיפרע ממנו.

 

מהאמור לעיל יוצא כי גם במקרה בו המבוטח לא שיתף פעולה עם חברת הביטוח וגרם להכשלת בירור החבות של חברת הביטוח, חברת הביטוח עדיין תיאלץ לשלם לצד השלישי את גובה נזקיו לכל הפחות עד לגובה הסכום אותו היתה משלמת לולא הכשלת הבירור וחוסר שיתוף הפעולה של מבוטחה. ואולם, במקרים רבים יחייב בית המשפט את חברת הביטוח במלוא סכום הנזק ויציע לחברת הביטוח להתנהל באופן עצמאי אל מול מבוטחה וזאת על מנת שהצד השלישי לא יינזק כתוצאה מסכסוך במישור היחסים שבין המבוטח לחברת הביטוח.